+ Ett försök att ersätta profetians Ande med...logikens.
Åter 'spökar' det aristoteliska och platonska arvet i ett förnyat försök att på något sätt kringgå PROFETIANS Ande - Kristi Ande och få människorna på ett logikens sidospår, som leder till upphöjelse av förnuftet och intellektet över Herrens enkla uppenbarelse i Skriften - för alla åtlyda till att lägga ner all köttslig verksamhet.
Det 'kött' som Herren 'spikade på trädet' försöker boken att aktivera, återuppliva...och på detta sätt göra människan oberoende av Skriften. Gnosticismens största fara kontra evangelium ligger just däri, att människan är god i hjärtegrunden, bara lite 'nedsmutsad' av materien - och genom gnosis (förnuftets kunskap, insikt) kan hon 'frälsa sig' själv.
Joseph Ratzingers bok (hoppas att han läser detta inlägg), är förvillande i den bemärkelsen, att hans Jesus på korset är bara det första steget - 'en port' man passerar - för att klättra vidare i egna frälsningsförsök. Men svaret är: nej!
Vi kan inte frälsa oss själva. Krucifixet är inte en början på en gnostisk resa - korset är slutet på människans alla köttsliga försök. Punkt. Nu är det endast Kristi uppståndelseliv som gäller genom Livets Andes Lag i den pånyttfödda (överlåtna) människan utan sammanblandning.
Jag markerar gnostiska tankar i påvens bok med fet stil i nedanstående citat ur Vatikanradions nyheter.
Citat ur Radio Vaticana 2006/12/27 om det första bandet: "Påven skriver själv i en presentation till boken att det inte handlar om en lärobok. Han vill inte berätta hur det är. Snarare är boken resultatet på en lång inre vandring. Det är mitt personliga sökande efter Herrens ansikte, skriver han, och därför är varje man fri att säga emot eller ha en annan uppfattning.
Det är den historiska Jesus jag valt att skriva om, säger han, Jesus i evangelierna. Detta för att jag är övertygad om att den person vi möter i evangelierna är mycket mer logisk ur historisk synvinkel och mycket lättare att förstå, än de rekonstruktioner vi fått av Jesus de senaste årtiondena.
I min ungdom på 30- och 40-talen kom det ut en serie entusiastiska böcker om Jesus. Några av författarna var Karl Adam, Romano Guardini, Franz Michel William, Giovanni Papini, Jean Daniel-Rops. I alla dessa böcker är bilden av Jesus förknippad med den vi får i evangelierna. Hur han levde på jorden, och hur Han, samtidigt som Han var sann människa, förde Gud till människorna. Och som Son till Fadern var Han samtidigt ett med Gud. På detta vis, genom människan Jesus, blev Gud synlig, och på det viset blev den rätta bilden på den äkta människan tydlig.
Sen 50-talet förändrades situationen. Klyftan mellan den historiska Jesus och trons Jesus blev allt större. Utvecklingen av den kritiska forskningen ledde till alltmer subtila skillnader som fick till följd att bilden på Jesus, som tron på Jesus baserar sig på, blev oviss, med svårdefinerade konturer. Jesus fick motsägelsefulla roller..... den revolutionäre, romarnas fiende, som bryter mot makten och misslyckas för att slutligen förorsaka sin egen undergång. Dessa roller avspeglade framför allt författaren och hans ideal. Även om misstron till denna typ av beskrivningar växte efter hand, hade de lett till att bilden av Jesus var ännu mer fjärran. Förvirringen ökade med vissheten om att det är så lite vi faktiskt vet om Jesus. Då denna ovisshet tränger in i vårt kristna medvetande är det dramatiskt för tron, och vår intima vänskap med Jesus.
Så skriver Joseph Razinger som inledning för att förklara sin metod på tolkningen av Jesus i Nya Testamentet. Han fortsätter: Jag har tillit till evangelierna, och jag har velat presentera Jesus i evangelierna som den sanne Jesus, som den "historiske Jesus" i ordets mening. Just för att jag tycker att Jesus historiskt sett är en klok och övertygande person. Om man läser ur historiskt perspektiv ser man en man och en väg som är värd tillit, man finner att trots att det finns många olikheter i skriftena i nya testamentet, finns ett djupt samförstånd dem emellan.
Jag vill att läsaren ska förstå att jag inte skrivit denna bok för att gå emot modern bibeltolkning. Jag har endast försökt gå bortom den historiska-, kritiska- tolkningen och med nya metodiska kriterier tolka Bibeln teologiskt. Detta kräver naturligtvis att tron får en plats, men utan att alls avstå från det historiska värdet.
Boken är den första som Joseph Razinger ger ut som påve. Han började jobba på den under sommaren 2003 då han fortfarande var kardinal. Sen han blev påve har han använt varje ledig stund till boken. Nu kommer den första delen på verket ut, de 10 kapitlen, som går från Jesus dop till Petrus bekännelse och transfigurationen."
.....................
Kommentar: den 'historiske' Jesus kan alltså tokas väldigt olika...Vilka rötter menar påven att Jesus har? Här kan man gräva bakåt i tiden ända till Brahman och hinduismens Veda-skrifter.
Då blir ju den 'historiske' Jesus en...bodhisattva (en kommande Buddha) och inte den sanne Messias "ställld under Torah" som "har kommit i enlighet med profeterna och skrifterna".
Rom.3:21 "Men nu har utan lagen en rättfärdighet från Gud blivit uppenbarad, en som lagen och profeterna vittnar om,"
...
Rom.1:1 "Från Paulus, Kristi Jesu tjänare, kallad till apostel och avskild för Guds evangelium, som Gud har utlovat genom sina profeter i de heliga Skrifterna, evangeliet om hans Son, som till sin mänskliga natur föddes av Davids släkt och som genom helighetens Ande blev med kraft bevisad vara Guds Son alltifrån uppståndelsen från de döda, evangelium om Jesus Kristus, vår Herre."
........
Att åberopa judiska teologer som Jacob Neusner, vilken har kritiserats, hjälper inte i Skriftens ljus. Citat ur Wikipedia: "Vissa forskare är kritiska till Neusners metod, och hävdar att många av hans resonemang går i cirkel eller försöker bevisa "negativa antaganden" genom frånvaron av bevis."
..............
Med andra ord: man får åter se upp för förnuftet - kontra profetians Ande, Herren Jesus Messias - och hålla sig endast till det profetiska Ordet.
..................................................
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=201328
Den enda som kan uppenbara/måla vem Bibeln JESUS Kristus ÄR, är Guds helige Ande och där Han är undanträngt, som Han idag är i de flesta kristna sammanhang, då blir bilden av Honom inte äkta, utan förfalskad på olika sätt.
Det finns m.a.o. bara en målare/uppenbarare av originalet: Anden.
Fast hela din utgångspunkt är tokig och det gör dina tolkningar felaktiga. Påven påstår naturligtvis inte att människan kan frälsa sig själv på det sätt gnosticismen antar. Kunskaper om den historiske Jesus är avsedda att fördjupa det Skriften säger oss, inte ersätta eller ställa tillrätta.
En "lång inre vandring" är en beskrivning av en personliga andlig resa, det har ingenting med gnostisk självfrälsning att göra. Det är ett vittnesbörd, av en sort med mycket långvariga traditioner i kristen tro.
För övrigt, den sortens bibelkritiska läsning som syftar till att relativisera Evangeliets Sanning är påven motståndare till. Det är själva verket roten till att påven är så genuint avskydd av postmodernister och liberaler.
Sanningen här är nog snarare en annan, du ogillar katolska kyrkan och söker med ljus och lykta efter saker som bekräftar din uppfattning. Som att på lösa boliner klistra fast etiketter som gnosticism.
Dessutom, vad är egentligen din poäng, att all historisk kunskap om Jesus är av ondo? Då är du allt svag i tron, all kunskap stärker Sanningen.
Gör dig själv en tjänst, ge inte sken av att ha läst boken när du klipper i ett referat. Läs boken istället, det kommer göra dig gott som kristen.
Till...VII....
Du använder starka känslouttryck i ditt svar till mig: att jag 'ogillar' den katolska kyrkan, eller att påven är 'avskydd' av postmodernister och liberaler.
Ingetdera av ovanstående får jag/vi som kristna göra.
Herren Jesus påbjuder att man skall älska sina fiender och välsigna förföljare. Det finns inget utrymme i mitt hjärta för varken hat eller 'ogillande'. (?)
I sådant fall försöker du själv snarare klistra en etikett på mig......
Däremot är jag skyldig att pröva läror, andar och motiv enligt Skriften hos alla som påstår sig att tala å Herrens vägnar.
Påven, precis som alla människor, kan ha blivit vilseledd av en felaktig undervisning, som blandar filosofi med Herrens Ord. Denna blandning är oacceptabel inför Herren, vilket Han poängterar i sitt eget Ord genom profeterna.
Det är väl ingen hemlighet vad katolska kyrkans lära går ut på, det har vi diskuterat fram och tillbaka på alla bloggar med konkreta exempel från katolsk katekes, den Aristoteles-påverkade Thomas av Aquinos skrifter - OCH jämfört dessa noga med Skriften.
Det är nämligen så enligt Herren Jesus, att den onde är å färde och förvrider huvudet på människor för att förleda dem, och då måste vi hålla oss till ENDAST Ordet.
Med tanke på ovanstående är 'inre resor' i mysticismens mörka natt inte att föredra, för då tappar man kursen.
Det är endast lydnad i Förbundet som behagar Herren.
I denna lydnad ingår inte den katolska avgudadyrkan som bara 'fördummar' människan - för vilken intelligent varelse kan tro att kyssandet av figurer och ikoner, är en äkta vandring i Herrens ljus. Sorry....
Vad Herren vill påpeka för alla som söker Honom av ett uppriktigt hjärta, det är, att man måste göra upp med alla former av avgudadyrkan och framför allt - med denna bedrägliga eros-fromhet som förmörkar sinnet, eftersom den har sina rötter i den ondes domäner.
Du förstår säkert vad jag menar.....
Det är bara genom total omvändelse från synd, köttslig aktivitet, och helöverlåtelse åt profetians Ande i enlighet med Ordet, som vi kan fullt ut behaga Herren Jesus.
"Nikodemus, du måste bli född på nytt..." dvs. bli en NY SKAPELSE i Messias Jesus och 'korsfästa sitt kött med alla dess begär' en gång för alla, till en rättfärdig vandring på den smala vägen - utan förnuftiga undanflykter och intelligenta filosofier som bara göder köttet och konserverar synden.
Mvh i Herren ..... Deborah :-)
Mellan JESUS - Huvudet - och lärjungen - lemmen - är det en direktförbindelse och allt annat som släpas in där är enbart störningar i den relationen.
Störs den relationen tillräckligt, kan den upphöra och lämnar då en död, religionsutövande lem efter sig som i högsta grad är beroende av religiösa beteendemönster, ritualer och annat liknande.
Denna avbrutna/avkapade förbindelse med Huvudet Kristus kan t.o.m. - som i katolska kyrkans fall - leda till tillbedjan av både levande och döda människor och påvestolar, ikoner, reliker och annat av samma slag: döda ting! mer fel kan man ju knappast komma!
Allt detta p.g.a. en förlorad kontakt med Huvudet Kristus. Ersättningsmedlen kommer in i stället, ibland kallade "nådemedel" och predikas i stället för en levande kontakt med Kristus själv: Han lever ju och är verksam på jorden, genom Sin helige Ande!!
Vad skall man med döda relikben, bilder av människor och bön till döda och påvestolar, när vi kan gå direkt till Honom, som är vår personlige Frälsare och församlingskroppens enda Huvud!
I en sund, frisk kropp fungerar alltid relationen mellan huvud och lemmar; allt annat är som följd av en sjukdom. Och så är det också i Kristi kropp, lemmarna styrs av Huvudet och inte av vare sig präster eller påvar; eller andra förgängliga Människor.
Och lovat vare Lammet och Överherden JESUS för det!
Du gillar inte katolska kyrkan och den katolska tron, alltså ogillar du katolska kyrkan. Det är inte ett kraftuttryck som är främmande för kristna. Jag hoppas verkligen att du ber för dina fiender, eftersom du annars bara framstår som skenhelig.
Postmodernister och liberaler som <i>avskyr</i> katolska kyrkan är sällan kristna, varför de inte uppfattar Skriftens förbud som bindande.
Men nog om det.
Det är inte filosofi som gör Skriften till Sanning, det är sant. Det har heller aldrig förfäktats av katolska kyrkan. Men vad som redan är sant kan med förnuftets och logikens hjälp skänkas nytt ljus, och dina bibelord motsäger inte det.
Dina bibelstyrkta ståndpunkter, som egentligen bara är ett knippe åsikter, blir inte mer sanna för att du kastar sig med meningar som "lydnad i förbundet". Det tycker katolska kyrkan att man är och de har också bibliskt stöd.
Att skriva "katolsk avgudadyrkan" och liknande visar bara att din tolkningsram är känslomässigt färgad, och att du därför tror dig se saker i meningar som "inre vandring" som helt enkelt inte finns där.
Det är snarare så här att du inte känner till katolsk tro, men att du tror dig känna till katolsk tro. Men okunskap kan man råda bot på, om man har ett öppet sinne och inte låser sig vid förutbestämda åsikter.
Du avfärdar katolska kyrkan för att de använder filosofi (vilket alltså är logikens och förnuftets verktyg), men vill samtidigt åberopa din intelligens som stöd för att kyssande av ikoner är en falsk vandring i Herrens ljus. Den paradoxen hade jag funnit rolig, om inte ditt avståndstagande från kristna bröder och systrar var så kompromisslös.
Påven har omvänt sig från synden, den köttsliga aktiviteten, och har med Andens hjälp vigt sitt liv åt Skriften och den kristna traditionen. Ur hans inre resa med Kristus finns en rik källa att ösa ur för att vi själva skall växa i kärlek till Herren. Det är inte konstigare än att man ur andras erfarenheter av Anden känner sig stärkt i sin egen tro. Jag gissar att du hämtar kraft ur din egen församlingsgemenskap.
Deborah, jag ber för dig. Guds frid.
VII.....
Sammanblandning, sammanblandning!
Och 'oblat-guden' i den mystiska mässan.
Det är katolska kyrkans grund.
När det gäller intellektet=förståndet, så har vi fått det av Herren för att lyda Hans Ord och inte spekulera i egen kraft.
Att älska Honom med hela vårt förstånd betyder, att man inte lyder blint andra människor utan man håller sig till endast Skriften. Utan 'traditionen'.
Den som vandrar i Anden blandar inte ihop tradition med Herrens kraft.
Gör du det - då är du INTE en ny skapelse som håller det Nya Förbundet.
Mvh Deborah
Deborah,
Det finns ingen som helst sammanblandning utan det är precis detta vi talar om, att använda förnuftet till Guds ära för att växa i lydnad och kärlek till Herren.
Det ingen "spekulation i egen kraft". Du kallar det så för att du inte förstår vad det handlar om.
"Oblatguden" (sic) har Skriftens stöd, och utan den tradition du så självvådligt förkastar hade du inte haft någon Skrift att läsa.
Traditionen uppstår redan med Jesus Kristus, och det är ur Traditionen Skriften kommer till. Traditionen föregår och föder Skriften, och motsäger följaktligen inte Skriften.
Dina spekulativa tolkningar däremot saknar stöd i både Skriften och Traditionen.
Om du avvisar att förståndet används till något annat ändamål än att lyda Ordet i Skriften, är det en ytterligare paradox att du använder förståndet för att göra självvådliga tolkningar av Skriften.
Din enkla bild av lydnad mot Ordet i Skriften är en tro att Anden vägleder dig till en korrekt tolkning och tillämpning av Ordet, i ljuset av en tradition som vuxit fram i den kyrkliga rörelse du tillhör.
Att älska Herren med hela vårt förstånd betyder just det. Dina tillägg med "endast Skrift och utan tradition", är inget annat än just en... tradition...
Vilket alltså är något helt annat än den lydnad du först avsåg.
Något annat således, men faktiskt inte helt olikt den katolska kyrkans syn på saken. Bortsett från att vår tradition anses vara grundad i Apostlarnas erfarenhet av Anden och Ordet, och med en förståelse som fördjupats genom förnuftet.
Det är ett stort bekymmer att delar av frikyrkligheten är så avvisande till katolska bröder och systrar i Kristus. Vi borde förena våra krafter i kampen mot växande religionsfientlighet då mer förenar oss än skiljer.
Men när man envisas med att tala om avgudadyrkan och gnosticism utan egentlig förståelse för vad man talar om, ja då är naturligtvis all dialog omöjlig. Då söker man konfrontation, och det man sår det skördar man.
Guds frid över dig.
S-E Sköld,
Ja naturligtvis kan direktförbindelsen störas, och detta ju alldeles oavsett om man har en medlande hand eller inte. Det döda religionsutövandet finner man dessvärre exempel på i alla kyrkor, och katolska kyrkan är inget undantag.
Att Herrens levande Ande är hos oss motsäger jag inte heller, det är alla katolikers fromma förhoppning att Han finns hos oss i kyrkan han själv grundat.
Kristus konungen är vårt huvud och hjärta och genom hans Ande blir alla våra lemmar levande, och vi syndare borde i tacksamhet höja dessa lemmar mot himlen till hans ära i alla våra dagar.
Gud har sänt ett enda NÅDEMEDEL till Människans hjälp: BLODET, LAMMETS BLOD. Det är genom detta "nådemedel" hon kommer i DIREKTFÖRBINDELSE med Gud! och ingen annan väg finns som gör det möjligt.
Därför, de lärare och vägvisare som JESUS sänt ut i världen, de "kopplar upp" Människan direkt till Gud genom undervisningen om Jesu Blod.
Många är de som vill göra förtjänster, personliga och andra, på att få fungera som något slags mellanhand mellan Gud och Människans själ. Påvar och vissa präster och andra charlataner! De undervisar Människan så, att det krävs någonting mer än Jesu blod för att få förbindelse med Gud.
En tid lurade katolska kyrkan människorna att det krävdes s.k. avlatsbrev, som man köpte av dem: man sålde syndernas förlåtelse och gjorde stora pengar på den verksamheten. Peterskyrkan i Rom lär vara byggd av dessa i dubbel bemärkelse "syndapengar". En stöld som ännu inte är reglerad: uppklarad. Det är ett arbete för en "bedrägerirotel" inom EU.
JESUS instiftade "brödsbrytelsen" som en minneshögtid, för att den troende skall minnas Honom och Hans offer på korset: blodet, men också Hans kropp, i vilken Han bar våra synder och sjukdomar!
Allt detta försöker - och vill - katolska kyrkan skymma med upphöjelse av människor: bön till döda och levande förgängliga människor, reliker, rester av dödas ben, ikoner och en falsk undervisning om maria, som ännu en mellanhand - utöver JESUS - mellan Gud och Människan.
Många vill leda bort Människans tankar från det enda "nådemedel" som Gud sänt, nämligen försoningssblodet på korset, som har banat en direkförbindelselänk mellan Gud och Hans skapade verk, Människan. Hans Egen avbild!
VII....
Förödande tolkningar av Skriften har gjorts av katolska teologer, som har blandat in grekisk filosofi med Ordet och därmed förleder folket till blind lydnad under kyrkosystemet.
Den katolska kyrkan bygger på ett kastsystem, där de katolska troende (det lägre kastet) är beroende av 'prästerskapet' (det övre kastet) som 'tolkar' (= förvränger) Skriften åt dem.
Inte nog med det: man upphöjer påven till 'Kristi ställföreträdare' på jorden (till en avgud) och de stackars katolska troende upphöjer en människa i stället för att upphöja Herren allena och forska i Bibeln själva.
Denna 'tradition' du åberopar, kan man mycket tydligt se exempel på i Spanien (jag har sett det själv), där katolska troende trampar ihjäl varandra i extas under Maria-figurens procession - allt bara för att komma nära och vidröra ett gipsbeläte.
Som jag fattar av dina inlägg, är du säkert jesuit-skolad för att förleda människors sinnen till detta bedrägliga kastsystem, där man trampar ner kvinnors och barns rättigheter > se alla pedofilhärvor som diverse katolska länder får reda ut i kölvattnet av denna blandade katolska teologi.
Så tala inte om 'kristna bröder och systrar' i det katolska systemet som ett samlat namn, för de som verkligen har mött Herren - de flyr hals över huvud från eländet och lögnerna i systemet och finner en äkta Andens frihet i lydnad för Skriften allena, där de alla blir 'kungar och präster' åt Den Högste, Herren Jesus, Israels Gud.
Och de låter inte någon lägga några träldomsok på sina axlar!
Att hålla Förbundet - det är ett liv i rättfärdighet där man inte ÖVERTRÄDER lagen.
DEVARIM (5Mos.) 29:16 "Ni vet själva hur vi bodde i Egyptens land och hur vi drog mitt igenom de hednafolks länder som ni nu har lämnat.
Ni såg deras vidrigheter och deras eländiga avgudar av trä och sten, silver och guld, som fanns hos dem.
Men bland er får det inte finnas någon man eller kvinna, någon släkt eller stam som i sitt hjärta i dag vänder sig bort ifrån HERREN, vår Gud, för att gå bort och tjäna dessa hednafolks gudar.
Bland er får det inte finnas någon rot som frambringar gift och malört, så att någon som hör detta edsförbunds ord välsignar sig i sitt hjärta och tänker att det skall gå honom väl, där han vandrar i sitt hjärtas hårdhet. Ty då skall hela landet, både vått och torrt, förgås."
..................
