Deborah7

"Vad säger Skriften?" ?מה אמר הכתוב

+ Begreppsförvirring med rötterna i antiken...

---

Det är alltid intressant med en lektion i etymologi, men i det här sammanhanget verkar den vara överflödig. Jag är tämligen övertygad om att du mycket väl förstår, vad Ulf Ekman menar med "klassisk kristendom", nämligen en kristendom som är "bibliskt grundad". Och det är just det som Gardells jesusbild inte är. Han fantiserar tämligen fritt och anser sig uppenbarligen sitta inne med en kunskap som evangeliernas författare inte hade. Ytterst förmätet enligt min åsikt.

Rolf!



Tack för din respons.



Gardells Jesusbild är inte biblisk, alldeles riktigt - men Ulf Ekmans bild av Jesus är inte heller biblisk.

Från att ha 'navigerat' i flera år på den obibliska JDS-lärans vatten, så har Ulf Ekman fastnat - anser jag - i nästa dike som heter 'klassisk kristendom'.



Den 'klassiska kristendomen' är en definition av huvudragen i den kristna tron som sammanfattas i trosbekännelsen, där olika samfund skiljer sig markant i viktiga frågor från varandra:



1) i dopfrågan

2) i synen på 'nattvarden' (egentl. Förbundsmåltid)

3) i synen på vad konstituerar äktenskapet

4) i synen på Skriften som det enda rättesnöret

5) i synen på prästerskapet

6) i synen på tillbedjan till andra gudar (vid sidan av Fadern) osv.

.....

Vi har redan fått kanon att rätta oss efter och pröva allting med - nämligen Guds Levande Ord, Skriften allena - och därför kan 'klassiska' trosbekännelser skapa förvirring om man börjar lägga till saker till Ordet som inte står där.



Det är ju inte endast med munnen som vi tjänar Herren utan genom lydnaden i Förbundet.



Avviker 'den klassiska kristendomen' i sina läror från Skriften, då gäller Skriftens Ord över lärorna.

Och det är just i de olika lärorna som vi får motstånd när vi predikar Ordet, eftersom Gud ändrar sig inte i fråga om synd och då kan man inte ta omvägar via nya begrepp.

RKK kan också bekänna sig till 'klassisk kristendom' men den är definitivt inte biblisk.



Vad jag ville säga det är:



"Allt är inte Gud som glimmar."...även om det heter 'klassiskt'...

.....

Deborah, vem du än är som döljer dig bakom pseudonymen, är du själv medveten om vilka historiska strömningar som finns bakom ditt sätt att resonera? Du spelar på samma plan som modernismen, och argumenterar på precis samma sätt som en sekulär forskare från 1930-talet. Ingen Kristen någonsin, inte ens Luther, menade att Bibeln skulle vara nog i sig själv. Är Bibeln Gud? Nej, då kan vi tala om avguderi. Kyrkan fanns för Bibeln. Det är samma kyrka som du menar fara med villoläror som bestämt vilka böcker som ska ingå i den heliga Skrift! Ja, till och med i Bibeln finns det exempel på muntlig tradition innan det som kyrkan trodde skrevs ner. Eller tror du att Jesus for upp till himmelen, och i samma stund kom Bibeln ner från himmelen ackompanjerad av en kör med änglar?

Tack för din respons...Mikael.



Jag hoppas att jag verkligen håller mig till uppenbarelsen i Skriften och ingenting annat...Och det viktigaste är att Guds Ord går ut och utför sitt verk.

Det profetiska Ordet står för evigt fast - jag litar på aposteln Petrus i detta avseende - han vandrade ju själv med Herren Jesus här på jorden.



Broder Petrus skriver till de troende:



2Petr.1:12 "Därför kommer jag alltid att påminna eder om detta, fastän I visserligen redan kännen det och ären befästa i den sanning som har kommit till eder. Och jag håller det för rätt och tillbörligt, att så länge jag ännu är i denna kroppshydda, genom mina påminnelser väcka eder.



Ty jag vet att jag snart skall lämna min kroppshydda; detta har vår Herre Jesus Kristus givit till känna för mig. Men jag vill härmed sörja för, att I också efter min bortgång städse kunnen draga eder detta till minnes.



Ty det var icke några slugt uttänkta fabler vi följde, när vi kungjorde för eder vår Herres, Jesu Kristi, makt och hans tillkommelse utan vi hade själva skådat hans härlighet. Ty han fick ifrån Gud, fadern, ära och pris, när från det högsta Majestätet en röst kom till honom och sade: "Denne är min älskade Son, i vilken jag har funnit behag."



Den rösten hörde vi själva komma från himmelen, när vi voro med honom på det heliga berget.

SÅ MYCKET FASTARE STÅR NU OCKSÅ FÖR OSS DET PROFETISKA ORDET; och ni gör väl, om ni aktar därpå, såsom på ett ljus som lyser i en dyster vildmark, till dess att dagen gryr, och morgonstjärnan går upp i edra hjärtan.



Men det mån I framför allt veta, att ingen profetia i något skriftens ord kan av någon människas egen kraft utläggas. Ty ingen profetia har någonsin framkommit av en människas vilja, utan därigenom att människor, drivna av den helige Ande, talade vad som gavs dem från Gud."

..............

Bibeln 'kom inte ner' från himlen, som du skriver, utan Skriftens-Herrens profetiska Ord förmedlades av Hans sändebud genom umbäranden, förföljelse och under dödshot...Många fick betala med livet för sin lydnad.

Jag är inte värdig att knyta deras skosnören...



Ordet i Skriften blev mig till frälsning och befriade mig från syndens träldomsok. Det är det Levande Ordet som jag vill att alla skall ta del av och uppleva frihet till evigt liv...

Låt oss därför inte förhärda våra hjärtan och förkasta Herrens eget Ord!



"Den som har öra....han hör..."'



Mvh Deborah

.........

Du måste förstå mig rätt nu, Deborah. Jag menar att Bibeln är inspirerad av den heliga Anden och att den är Gud ord. Där är vi överens. Men på det sätt som du läser förminskar du Ordets storhet. Du läser som fariséerna och de skriftlärda, de som kan exakt vad som står, men som misslyckas att se Kristus i texten. Du binder dig och andra i lagen, snarare än sätter folk fria, vilket du själv menar var ditt syfte. Förhärda inte hjärtat för det levande Ordet, det som förmår föda kärlek, inte förakt. Gud är kärlek, inte lag. Därmed inte sagt att allt är ok bara man säger att det är ”kärlek.” Det jag läst här på din blogg handlar snarare om dömande av andra, dessutom under en pseudonym! Aposteln Paulus förmanar hårt: ”Därför är du utan ursäkt, du människa, vem du än är som dömer. När du dömer en annan fördömer du dig själv” (Rom 2:1). Senare i samma brev skriver han ”lämna rum för vredesdomen. Ty det står skrivet: Min är hämnden, jag skall utkräva den (Rom 12:19). I Hebréerbrevet står det ”Min är hämnden, jag skall utkräva den, och vidare: HERREN skall döma sitt folk (Hebr 10:30). Vår Herre och Frälsare, Jesus Kristus, säger själv: ”Döm inte, och ni skall inte bli dömda” (Luk 6:37). Vår uppgift är att älska alla (t.ex. 1 Joh 3:18), men hata synden. Domen lämnar vi till en som vet bättre.



Det ord broder Petrus skriver är gott och gagneligt, men det profetiska ordet han hänvisar till är ju Faderns uttalande om Sonen vid Herrens dop. Petri uttalande hänvisar inte till hela Skriften. Stora delar av det som vi räknar som helig Skrift var inte ens skrivet när Petrus skrev detta runt år 65. Johannesevangeliet skrevs ju, som kanske är bekant, ca. år 90, och Johannes Uppenbarelse tillkom också senare. Det heliga evangelisten Matteus vittnesbörd skrevs ner ca. 80. Ska dessa skrifter räknas bort från det fasta profetiska ordet? Nej, om man ska läsa Petri ord rättvist, så handlar det om att hålla fast vid den tradition som apostlarna själva ”skådat,” nämligen sanningen i det att Sonen är Faderns älskade och utvalde. Det är den bekännelsen som skyddar församlingen mot de ”slugt uttänkta fabler” som hotar henne. Kanske ska du också ta apostelns ord på allvar, när han lite senare skriver ”det mån I framför allt veta, att ingen profetia i något skriftens ord kan av någon människas egen kraft utläggas.” Anser du dig berättigad att utlägga Skriften ensam? Vilket sammanhang står du i, som ger kredibilitet till din tolkning? Jo, för så är det, givet Skriften allena framstår alltid lika många tolkningar som det finns läsare. Men med Kyrkan, Kristi kropp, och den tolkningstradition som där finns, finns garant för en läsning i gemenskap med den Helige Ande. Senare, i 2 Petr 2:1 läser vi om falska lärare som smyger in förödande läror. Den lära som apostlarna lärde är den sanna. Det är den apostoliska tron. Villolärare har alltid, genom hela kyrkans historia, använt sig av skriften som grund för sina läror. Där har den apostoliska tron skyddat kyrkan mot dessa.



Frid / Mikael

Mikael.



Skriften är enkel. Guds Ord går rakt in i hjärtat, det är inte jag som 'utför något' utan det är Ordet - rakt av - precis som det står.



Det är absolut oviktigt i vilket sammanhang jag befinner mig i - det viktigaste är, om jag är trogen Herren i Förbundet och försöker skydda Kristi Kropp från 'vargens' klor. Punkt.

Att döma andra människor - det vore mig fjärran! Jag är inte perfekt utan jag är en vanlig syndare frälst av nåd genom Jesu blod.



Apostlarna såg inte bara Herren utan de även varnade för avstamp från det profetiska Ordet. TROTS att Petrus såg Herren på det heliga berget, hänvisar han till det profetiska Ordet som STÅR FASTARE.

Att du säger, att man 'skådade' Sonen som Faderns älskade verkar inte vara ett korrekt bibliskt uttryck utan snarare låter det gnostiskt...färgat av mysticism. DÄRFÖR pekar Petrus på det profetiska Ordets fasthet, eftersom alla visioner och uppenbarelser måste prövas mot de tidigare uppenbarelserna som är nedskrivna i TaNaK, de hebreiska skriftrullarna, vilka i sin tur är den enda grunden för Jesu verksamhet och Messias-uppdrag.



Herren kom 'i enlighet med skrifterna, Han dog i enlighet med skrifterna och Han uppstod i enlighet med skrifterna'.

Apg.24:13 "Ej heller kunna de inför dig bevisa det som de nu anklaga mig för. Men det bekänner jag för dig att jag, i enlighet med 'den vägen', vilken de kalla en partimening, så tjänar mina fäders Gud, att jag tror allt vad som är skrivet i lagen och i profeterna, och att jag har samma hopp till Gud som dessa hysa, att de döda skola uppstå, både rättfärdiga och orättfärdiga.

Därför lägger också jag mig vinn om att alltid hava ett okränkt samvete inför Gud och människor."

......

Att läsa Skriften i gemenskap - är också mycket enkelt:

Jesus säger, att där två eller tre är församlade i Hans Namn - där är Han mitt ibland dem. Och detta är nog, för att utgöra en del av Kroppen! Man studerar Ordet tillsammans och utlägger Det - tillsammans. Det är den apostoliska tron: att hålla sig till Jesu lära och hålla Förbundet i enlighet med det enkla, profetiska Ordet som inte strider mot profeternas budskap.



'Kyrkan' har inte skyddat mot villoläror utan snarare har den blandat hedendom med Ordet och tillåtit blodig förföljelse av Jesu lärjungar, tyvärr...Vi kan bara bemöta främmande läror med Ordet och inte med svärd. För vi är under nåden.



Låt oss därför lämna de troende åt deras samvete som skall följa Ordet. Börjar vi kontrollera människors samveten med en mänsklig kontrollapparat, då berövar vi dem friheten i Kristus Jesus. Ordet står på egna ben och Det bär icke bojor. Låt oss alltså predika Guds Ord utan mänskliga tillägg till befrielse från allahanda träldomsok!



Mvh Deborah

.......

Deborah, du skriver: ”Skriften är enkel. Guds Ord går rakt in i hjärtat, det är inte jag som 'utför något' utan det är Ordet - rakt av - precis som det står” och ”Låt oss alltså predika Guds Ord utan mänskliga tillägg.” Förvisso är Gud Ord levande och verksamt. Där är vi överens. Men det är sannerligen inte enkelt! Vad gör vi med alla motsägelser?



Hur skapades världen? 1 Mos 1 & 2 ger två olika berättelser.



Kan man se Gud? I 1 Mos 32:30 läser vi följande: "jag har sett Gud ansikte mot ansikte, och dock har mitt liv blivit räddat", men senare i historien säger Gud "Mitt ansikte kan du dock icke få se, ty ingen människa kan se mig och leva" (2 Mos 33:20). I NT skriver Johannes: ”Ingen har någonsin sett Gud” (Joh 1:18).



Vem uppeggade kung David så att han räknade folket? ”Men HERRENS vrede upptändes åter mot Israel, så att han uppeggade David mot dem och sade: "Gå åstad och räkna Israel och Juda" (2 Sam 24:1). Men i Krönikeboken står det något helt annat: ”Men Satan trädde upp mot Israel och uppeggade David till att räkna Israel” (1 Krön 21:1).



Hur såg Jesu släktled ut? Matt 1:6-16 och Luk 3:23-31 ger två helt olika varianter.



Ska vi hedra vår fader och vår moder? Bibeln ger två svar: ”Gud har ju sagt: 'Hedra din fader och din moder' och: 'Den som smädar sin fader eller sin moder, han skall döden dö'” (Matt 15:4), och ”Om någon kommer till mig, och han därvid ej hatar sin fader och sin moder, och sin hustru och sina barn, och sina bröder och systrar, därtill ock sitt eget liv, så kan han icke vara min lärjunge” (Luk 14:26).



Är det ok att kalla människor för fula saker? ”Men jag säger eder: Var och en som vredgas på sin broder, han är hemfallen åt Domstolens dom; men den som säger till sin broder: 'Du odåga', han är hemfallen åt Stora rådets dom; och den som säger: 'Du dåre', han är hemfallen åt det brinnande Gehenna” (Matt 5:22). Jämför med ett annat ställe: ”I dåraktige och blinde, vilket är då förmer, guldet eller templet, som har helgat guldet?” (Matt 23:17).



Ett exempel till: Blir alla som åkallar Herrens namn frälsta? "var och en som åkallar Herrens namn, han skall varda frälst" (Rom 10:13), och på ett annat ställe står det ”Icke kommer var och en in i himmelriket, som säger till mig: 'Herre, Herre'” (Matt 7:21).



Predika ordet utan några mänskliga tillägg: Läser du inte själv uppbyggelselitteratur efter din smak? Vad är det, om inte tillägg? Lyssnar du inte till predikningar och ”utläggningar” (som du själv skrev)? Vad är det om inte tillägg?



.....



Det är inte oviktikgt i vilket sammanhang du står i, för vare sig du vill erkänna det eller inte, så är du påverkad av en uppsättning av traditioner som färgar din läsning av Bibeln. Vad gäller dig skulle det då kunna vara en anabaptistisk-karismatisk tradition. I dessa traditioner finns mycket gott, men faran är när man tror sig vara helt objektiv och autonom som läsare – det finns ingen som är det! Inte ens du, hur mycket du än vill det.



Att ”skåda” skulle vara ett gnostickt-mystiskt argument är bara pinsamt! Har du inget bättre att sätta emot? Det känns som att du greppar efter halmstrån. Vet du ens gnosticismen lärde? Låt mig fråga dig: Vad, exakt, är ett korrekt bibliskt uttryck? Kan du själv läsa Skriften på grundspråken? Om du kan det borde du också veta att alla översättningar till andra språk måste bli tolkande i en eller annan riktning, även din älskade 1917-års översättning. Då vet du också att det grekiska ordet för se, horao, går att översätta med ”se” såväl som ”skåda.” Skåda är en synonym till se, inte ett gnostiskt uttryck.

Låt mig fråga en sak till: Om Bibeln är enkel och tydlig så borde den väl någonstans säga uttryckligen att den är nog i sig själv? Om ”Skriften allena” ska gälla borde det väl finna bibelord som stödjer det? Vill du visa dem för mig? Jag har nämligen inte hittat ett enda... Däremot finns det flera bibelställen som talar för den apostoliska traditionen! Vi läser hos Paulus: ”Stån alltså fasta, käre bröder, och hållen eder vid de lärdomar [grek: paredoseis = traditioner] som I haven mottagit av oss, vare sig muntligen eller genom brev” (2 Thess 2:15). Skulle de troende hålla sig till muntliga traditioner? Är inte det ”obibliskt”?



Du skriver att läsa Bibeln i gemenskap är mycket enkelt, och hänvisar till Jesu ord om ”där två eller tre är församlade” osv. Menar du då att Jesus är hos Jehovas Vittnen också, som samlas i hans namn, eller hos mormonerna, eller hos RKK som i allra högsta grad samlas i hans namn? Om du ska tolka Bibeln bokstavligt måste du ju erkänna att Jesus är lika mycket där som hos dig och dina vänner när ni samlas i ”hans namn.” Om du förklarar bort det uppstår ju frågan direkt: ”Men, om inte det kan tolkas bokstavligt, hur vet vi då vad som ska tolkas bokstavligt?” Då hamnar vi återigen i subjektivitet, nämligen att var och en avgör vad som ska tolkas bokstavligt och vad som ska tolkas bildligt. Problemet med din hållning är att du och Jehovas Vittnen och Liberala teologer alla arbetar utifrån samma princip: Skriften allena! Den enda skillnaden är att ni valt olika ställen i Skriften som ska gälla ”allena.” Den ene av er förklarar bort ett bibelställe som den andre anser vara viktigt och vice versa. Ni kan sitta och kasta bibelställen mot varandra hur länge som helst, men ingen av er kommer kunna omvända den andra! Kyrkans tradition är det som Herren Jesus Kristus anförtrodde åt apostlarna och som de sedan förmedlat vidare genom kyrkans historia ner till denna dag. Hur kan kyrkan ha gått vilse? Herren Jesus Kristus lovade ju själv i följande bibelställe: Så säger ock jag dig att du är Petrus; och på denna klippa skall jag bygga min församling, och dödsrikets portar skola icke bliva henne övermäktiga” (Matt 16:18). Gäller inte Herrens löfte till Kyrkan? Vem har burit din tradition genom historien? Eller dog Kyrkan ut runt år 100 e.kr och återuppstod runt år 1500 igen? Fick dödsrikets portar makt över henne?



När du säger att Bibeln är klar och tydlig, bara man läser den rakt av, följer du då dess bud? Har du sålt allt du äger (Matt 19:21)? Litar du på att Jesu kropp och blod är i nattvarden (matt 26:26, 28)? Har du huvudet täckt när du är i kyrkan (1 Kor 11:1-16)? Gissningsvis inte, vilket medför att du inte ens tror på Bibeln allena, utan bara valda stycken ur den, sk. selektiv fundamentalism.



Du skriver att 'Kyrkan' inte har skyddats mot villoläror utan snarare har den blandat hedendom med Ordet. Hur kan du då sätta din tillit så fullt till Skriften, när den ”hedna-blandade Kyrkan” var den som bestämde vilka böcker som skulle ingå i din heliga Skrift? Ser du att det synsättet inte håller? Kyrkan, som vi känner den, fanns innan Skriften, som vi känner den. Då borde ju, i konsekvensens namn, inte din heliga Skrift vara giltlig, enligt ditt eget sätt att se på Kyrkan. Ditt argument förstör sig självt, så att säga. Tyvärr är det så att bokstavstroende är bland de envisaste vad gäller att ha fel. Hur mycket man än överbevisar dem om hur ohållbar deras hållning är så håller de ändå fast vid ett synsätt som är mer präglat av sekelskiftes-modernism (och ärligt talat: är inte det lika illa som gnosticism?) än vid judisk-kristen läsning och läsning i Andens frihet och lydnad. Det är sorgligt att så mycket god kraft läggs på något som ändå missar målet i slutändan.



Frid / Mikael

Mikael....



En sak måste du vara medveten om: du läser Skriften utifrån 'Kunskapens träd' (förnuftets högmod, eros) och inte utifrån 'Livets träd' (hjärtats lydnad, agape).

Den som har 'andliga ögon' enligt Herrens hjärta, har andra 'glasögon' att läsa Ordet med och därför hjälper det inte med några vetenskapliga förnuftsbevis. Dvs. det hjälper inte att jag skriver 'lakansvis' med svar till dig...vi har helt enkelt olika 'glasögon', Mikael...



Lite besvarar jag dock dig med mina 'glasögon' på:



1) Citat ur Skriften måste läsas i hela sitt sammanhang: att du hittar motsägande fraser i Skriften är inget konstigt - de som känner Herren vet, att Herren har 'stängt' Ordet för högmodiga hjärtan. Punkt.

Skulle allting överensstämma 'på pricken' som FÖRNUFTET vill ha det, då hade jag blivit misstänksam att den mänskliga faktorn 'laborerade' med Skriften genom att tillverka en perfekt text för det 'köttsliga ögat'.



Men icke, hallelu'jah! Herrens vishet är visare än vårt förnuft, som ödmjukt måste tjäna Herren!



2) Att hedra sin fader och moder - kontra 'att hata sin fader och moder' har med hjärtats motiv att göra. "Du skall älska Herren din Gud..." i första hand så mycket, att inget kött kan förleda bort dig från troheten till Herren!

Herren kommer alltid i första hand - om heder blir oss till avgudadyrkan, då bryter vi Förbundet med Gud. "Du skall inga andra gudar hava jämte mig..." står det skrivet.



3) Att kalla folk för fula saker? Hmmm... Samma sak där. Texten står i sitt sammanhag som du...förbiser. (Obs! Du kanske redan ser faran med att ha 'kunskapsträdets glasögon'!) Den som 'vredgas på sin broder' har åter igen med hjärtat att göra.

"Ni dåraktige och blinde..." har Herren all rätt att använda här, Han talar ju till folkets 'ledare', som är blinda och döva och förleder folket bort från Livets Herre. Det är allvar på taket här, de som förvaltar Guds Ord har inte råd att upphöja sig själva eller lura folk med falskheter. De har blivit betrodda med herdeuppgifter från Gud själv - då måste dessa korrigeras av Herren.



4) "Att åkalla Herrens Namn" - i djup nöd och ångest leder alltid till frälsning.

Att påstå sig vara en präst åt den Högste och 'åkalla Hans Namn' samtidigt som man begår ÖVERGREPP mot Herrens bud (t.ex. olydnad mot Ordet ledande till pedofili) - detta utestänger en från himmelriket. Herren gör upp med synd här. Punkt.



5) "SUMMAN AV GUDS ORD ÄR SANNING". Hela Skriften gäller och Skrift skall med Skrift utläggas, förklaras. Ingen människa - oberoende sammanhang - bör våldföra sig på texterna och 'tolka in' hedendom, filosofier i dem.



JESAJA 2:5 "I av Jakobs hus, kommen, låtom oss vandra i HERRENS ljus. Ty du har förskjutit ditt folk, Jakobs hus, därför att de äro fulla av Österlandets väsende och öva teckentyderi såsom filistéerna; ja, med främlingar förbinda de sig.



Deras land är fullt av silver och guld, och på deras skatter är ingen ände; deras land är fullt av hästar, och på deras vagnar är ingen ände; deras land är ock fullt av avgudar, och sina egna händers verk tillbedja de, det som deras fingrar hava gjort."

.....

6) Herren Jesus byggde inte sin 'kyrka' på Petrus - en syndare som förnekade Honom tre gånger - utan på Petri bekännelse om Jesus som MESSIAS. Herren bygger inte någonting på 'sanden'...

Jesus upprättade JUDEN Petrus, förankrad i Skrifterna, och då kan man inte påstå att Petri 'ämbete' skulle vara stöd för laglöshetens ämbete i t.ex. påvedömet, som har åsidosatt Skriftens auktoritet. Petrus åberopar ju hela tiden DET PROFETISKA ORDET SOM STÅR SÅ MYCKET FASTARE!



7) Skriften står för evigt fast, Mikael. Det är vi som är syndare och vacklar. 'Kyrka' har avfallit och förnekat Herren flera gånger...

Och medan Petrus vände om och grät bittert över sin förnekelse, så fortsätter 'kyrkan' att förneka Ordet genom århundraden genom att förfölja Jesu lärjungar och ifrågasätta Guds Ord. Det Profetiska!



8) Andens frihet och lydnad är det upp för varje människa enligt sitt eget samvete att ta emot. Inga kontrollapparat FÖRMÅR ge absolution åt syndare i nöd utan att samtidigt ge syndarna EN LÖSNING på köttets problematik.

Köttet kommer att 'sticka upp' om man kompromissar med Ordet. Bikten är då psykologiredskap för stunden men ingen permanent lösning för framtiden. Träldomen fortsätter vid olydnad och Förbundsbrott.

Och alla visioner - karismatik eller liknande - som inte redan är förankrade i Ordet, det är jag skeptisk till. 'Kött' gillar ockulta uppenbarelser, det kittlar sinnet och ger en falsk vördnad för övernaturliga fenomen - djävulen till glädje...



9) Om vi lägger åt sidan alla '-ismer', så återstår bara en enda sak at konstatera: det är sorgligt att så mycket kraft läggs på att använda en liten gaffel för att gräva i en stor trädgård...

Avgudar, 'Marior', rökelser, reliker och rosenkransar är bara köttsliga lösningar på andliga problem, där människan missar målet med sin kallelse.

Vi är kallade att återspegla Herrens härlighet i sunda relationer med varandra i lydnad under Ordet. Vi är kallade att ge LIV och inte förmedla död till mänskligheten. Detta kan bara ske i enlighet med Ordet. Överlåtelse i 'säck och aska' inför Skaparen. Då kan vi ära Honom helhjärtat, bära rättfärdighetens frukt och befria själarna från den ondes våld!



"För Anden ger LIV medan köttet är till intet gagn."



Må vi ta av oss 'kunskapsträdets glasögon' och välja LIVET!

......

Shalom önskar jag dig också, Mikael! - Deborah......

.......

Mikael...



Just av kärlek till alla romerska katoliker som sitter i det mysteriereligiösa mörkret från Egypten under jesuitismens träldomsok, publicerar jag inte ditt senaste inlägg - som nästan är en kopia av det du skrivit tidigare - för att inte 'lakansvis med hjärntvätt' och Ordets förvrängningar skall göra en ytterligare skada i dessa stackars människors sinnen.

SOLA SCRIPTURA betyder, att vi kan med den Helige Andes och Ordets hjälp vända om från mörkret och tillgodogöra oss Herrens verk på korset.



Det är bättre att folk läser Skriften själva än att de fastnar i en flod av filosofiska termer.



Och vill du veta vad jag menar med 'saker och ting' - då är du välkommen att studera inläggen på min blogg. Det räcker att du läser rubrikerna, så försår du vad jag står, nämligen: i SOLA SCRIPTURA, SOLA FIDE + SOLA GRATIA.



Frälst av nåd genom Jesu Kristi blod!



Mvh Deborah

.......

Då tolkar jag det alltså som att du framhärdar i ignorans och inte vågar bemöta min kritik.

Som sagt, det var fina svar du radade upp, men de var inte svar på mina frågor. Synd att du vägrar svara på dem. Tyvärr kan jag inte ta den här sidan seriöst om du inte kan ta kritik seriöst.

Som sagt:



Det står skrivet. I Skriften.



Alla svar får man från Skriften. Hur du tar den här sidan - det är upp till dig. Du fri att välja vad du vill.



Guds Ord står ändå på egna ben - för evigt.



Frid - Deborah.

.............

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar: