+ "Evangelium enligt Rom" - debatt i 'Världen Idag'.
"Det som bygger på sanningen tål granskning" 2008-10-29 10:21 av Rune Karlsson
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3145&Itemid=29
"Sture Lundqvist sågar boken Evangelium enligt Rom och menar att bokens utgångspunkt är inskränkt och sekteristisk. Jag vill påstå att boken är ovanligt bra underbyggd med över 28 sidor källhänvisningar och massor av hänvisningar till katekesen, vilka man själv kan kolla på www.katekesen.se och sedan jämföra med vad Guds ord säger.
Kritiken av en så omfattande bok var dock ganska mild. Det verkar som recensenten av boken är mest missnöjd över att den granskar RKK och dess läror.
I kritiken av rättfärdiggörelsen tog inte recensenten med hela sammanhanget, där författaren menar att RKK talar med "två tungor" eftersom "dopkandidaterna"förväntas fullgöra ett antal punkter innan "dopet". Författaren får det inte att stämma med påståendet att rättfärdiggörelsen är en fri gåva. Så det är helt korrekt att belysa bägge sidor."
...........
"SVAR DIREKT: utgångspunkten måste vara att lyssna och försöka förstå" 2008-10-29 10:23 av Sture Lundqvist
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3146&Itemid=29
"Om man vill ha en redogörelse för katolska kyrkans tro och lära får man det bäst och mest objektivt genom att gå till den kyrkans egna dokument, till exempel katolska kyrkans nyutkomna katekes. Den kan man sedan pröva mot Bibeln och då finna sådant som är grundat i Bibeln och sådant som inte finns där. Det beror helt enkelt på att katolska kyrkan sätter kyrkans tradition högre än vad vi inom evangeliska kyrkor gör."
..............
Kommentar: Skriften kallar detta dubbla förhållningssätt med ena foten i Skriften och den andra i mänskliga dokument för sammanblandning, synkretism - "att halta på båda sidor".
1Kung.18:21 "Och Elia trädde fram för allt folket och sade: 'Huru länge vill ni halta på båda sidor? Är det HERREN som är Gud, så följ efter honom; men om Baal är det, så följ efter honom.' Och folket svarade honom icke ett ord."
Sture Lundqvist säger i sin artikel att: "Precis som man kan tolka Bibeln olika kan man tolka en katekes olika." och härmed skapar han förvirring! Bibeln 'tolkas' nämligen inte utan den utläggs. Guds Ord är klara och raka villkor i Förbundet till folket att åtlyda.
Nästa exempel på uppmaningar till trohet i Förbundet finenr vi i 5Mos.29:1-19:
"1 Dessa är förbundets ord, det förbunds som HERREN bjöd Mose att sluta med Israels barn i Moabs land, ett annat förbund än det som han hade slutit med dem på Horeb. Och Mose sammankallade hela Israel och sade till dem: ni har sett allt vad HERREN har gjort inför edra ögon i Egyptens land, med Farao och alla hans tjänare och hela hans land, de stora hemsökelser som du med egna ögon såg, de stora tecknen och undren." [...] 9 Så håll nu detta förbunds ord och gör efter dem, för att ni må ha framgång i allt vad ni gör. Ni står i dag allasammans inför HERREN, eder Gud: edra huvudmän, edra stammar, edra äldste och edra tillsyningsmän, var man i Israel, så ock edra barn och hustrur, och främlingen som är hos dig i ditt läger, din vedhuggare såväl som din vattenbärare, för att du må inträda i HERRENS, din Guds, förbund, det edsförbund som HERREN, din Gud, i dag vill sluta med dig. Ty han vill i dag upphöja dig, så att du skall vara hans folk och han din Gud, såsom han har sagt dig, och såsom han med ed har lovat dina fäder, Abraham, Isak och Jakob.
14 Och det är icke med eder allenast som jag i dag sluter detta förbund, detta edsförbund, utan jag gör det både med dem som i dag står här med oss inför HERREN, vår Gud, och med dem som icke är här med oss i dag. Ni vet ju själva huru vi bodde i Egyptens land, och huru vi drog mitt igenom de folks land, som ni nu har lämnat, Och ni såg deras styggelser och eländiga avgudar, de gudar av trä och sten, silver och guld, som fanns hos dem. Så må då bland eder icke finnas någon man eller kvinna, någon släkt eller stam vars hjärta i dag vänder sig bort ifrån HERREN, vår Gud, för att gå åstad och tjäna dessa folks gudar; bland eder må icke finnas någon rot varifrån gift och malört växer upp, så att någon som hör detta edsförbunds ord välsignar sig i sitt hjärta och tänker att det skall gå honom väl, där han vandrar i sitt hjärtas hårdhet. Ty då skall hela landet, både vått och torrt, förgås."
..................
Obs! En utläggning om Förbundet med Herren skulle innebära ett klargörande av konsekvenserna vid Förbundsbrott eller Förbundstrohet: dvs. vid brott följer förbannelse och vid lydnad/trohet följer välsignelse. En utläggning skulle understryka allvaret i Herrens uttalade Ord till folket, en tolkning däremot skulle bara omintetgöra det raka budskapet, förvränga det, kringgå det och ta bort Gudsfruktan ur Herrens Ord.
Varför? Jo, därför att 'kött' vill inte lyda Guds bud utan det vill gå sina egna vägar. "Den som älskar mig, han håller mina bud." sa Jesus. Således låt oss konstatera en gång för alla: det handlar inte om tolkningar hit och dit utan det handlar om att 'hålla Herrens bud'. Ordet kan därför utläggas med bibehållen respekt för Herrens Förbundsvillkor (= Gudsfruktan) i stället för att 'omtolkas' efter 'köttsligt' tyckande (olydnad). Och Skriften säger, att 'olydnad är trolldomssynd'......Tolkar jag Skriften på ett sätt som leder till synd, då behöver jag vända om och i stället UTLÄGGA Ordet på ett sådant sätt som leder till Förbundstrohet, Herrens välsignelse och seger!
...............
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=159567
Skall man skriva en bokrecension bör recensenten se till att han behärskar ämnet han analyserar. Det verkar tyvärr inte som den lutherska prästen Sture Lundqvist gör det.
För när Sture Lundqvist fd. lärare på Livets Ords Universitet och gymnasium i Världen idag den 20 oktober analyserar den nypublicerade boken Evangelium enligt Rom, undrade jag om han och jag hade läst samma bok. Det verkar inte så.
Hans recension saknar enligt min mening analytisk skärpa och insikt och anklagelsen mot den ovannämnda bokens brist på trovärdighet förvandlas till en bumerang mot honom själv, då hans analys är både vårdslös och missvisande.
Själva titeln antyder, precis som Lundqvist säger, att den romersk-katolska läran är ett ”annat” evangelium. Och antagligen hänvisar författaren till aposteln Paulus när han i Gal. 1 kap. varnar för de som predikar ett ”annat evangelium”. Och även om Galaterproblemet inte är identiskt med den katolska kyrkans behandling av uppenbarelsens ord, finns det likheter mellan Galaterna och den katolska kyrkans semi-pelagianska hållning.
Vad som förvånar mig är Lundqvists utfall mot bokens dopsyn och författarens behandling av den katolska sakramentalismen. Det borde väl inte vara någon hemlighet för en lärare vid Livets Ords Universitet i Uppsala, vad väckelserörelserna - och Livets Ord själv - anser om tex. den katolska sakramentalismen. Ulf Ekman skriver i den engelska översättningen av boken Doktriner: ”In some circles, the gospel has been perverted . . . they have turned the Holy Communion into an almost magical ceremony . . . Who knows how many people have gone to a LOST (min anm.) eternity?”
Längre ned på samma sida (209), varnar Ulf E. för hur en del av Guds kyrka låter sig inspireras av antikens mysteriereligioner, magiska ceremonier, hednisk filosofi, subtila medeltida teologier och vidskepelse. Att Ulf E. här talar om den katolska kyrkan är höjt över allt tvivel.
Samfunden i Sverige har bländats av den katolska kyrkans charmoffensiv. Men även av dess mod och ståndaktighet i vitala etiska frågor, speciellt i en tid då den lutherska kyrkan faller sönder genom sitt försök att anpassa sitt budskap till den postmoderna relativismen.
Men låt oss komma ihåg att den romersk-katolska kyrkan har minst två ansikten: ett för USA och Europa och ett annat för den övriga världen. Och under mina 30 år bland latinare och nordamerikaner har jag sett båda två. Ett står för förföljelse, hot och religionssynkretism. Det andra ansiktet vill framstå som en sorts evangelikal katolicism med öppenhet för eukaristisk enhet, tolerans och vidsynthet. Men kyrkans struktur och läror förblir desamma. Inget har förändrats sedan Trentkonciliet på 1500-talet. Och alla de som tror på reformationens definition av rättfärdiggörelsen genom tron är fortfarande under katolska kyrkans förbannelse. Glöm inte heller att den katolska kyrkans övergripande mål har alltid varit att föra de ”separerade” kyrkorna tillbaka under Petri ämbete.
Det är viktigt att upplysa människor om att den katolska kyrkans läror endast kan försvaras utifrån dess syn på Bibeln och traditionen. Författaren till Evangelium enligt Rom, James McCarthy lyckas på ett utomordentligt sätt att föra till bevis att den katolska kyrkans läror om ex. Maria som medåterlöserska, Påvens auktoritet och ofelbarhet, skärselden, etc. är tillägg till den Heliga Skrift och kan därför inte accepteras. För honom och för oss är endast Bibeln Guds sanna ord.
Nils-Olov Nilsson, Teol.Dr.
I Människan ligger - sedan syndafallet - att "vandra sin egen väg". Hon har alltså fallenhet - talang - för att INTE vilja vandra Guds Ords väg;
och för att kunna göra det, och ändå framstå som att hon är lydig Gud (ha ett sken av detta) skapar hon med hjälp av Satan/ormen olika, för Bibeln, främmande - d.v.s. falska - läror,
varav katolicismen är en, och tveklöst den största och därmed den farligaste.
Skickade idag en insändare till Världen Idag:
”Jag läste Rubens ledare med titeln ”Nyanserad teologidebatt eftersökes”. Med reservation för att jag kan ha missat delar av debatten, vill jag ändå fråga på vilket sätt Världen Idag-redaktionen är något föredöme vad gäller nyanserad teologidebatt? Ni har gått ifrån att betrakta Katolska Kyrkan som ett ”antikristligt väsende” (under tidningen Magazinets dagar) till att nu stå inför att bejaka den katolska synen på enhet, d.v.s ”enhet genom påven”. Vad är detta om inte två sekteristiska ställningstaganden på varsin sida? Om vi ska eftersöka en nyanserad teologidebatt låt oss då göra just detta. För övrigt var Joel Sjöbergs inlägg inte speciellt ”uppskruvat” till tonen. Med det vill jag inte mena att Ruben Agnarsson är ensam om att ha ett uppskruvat tonläge. Det kan vi ha lite till mans när vi debatterar, och det är inget farligt.”
………………………………………………………………………………………………
Jag fick till svar att:
”Eftersom Världen idag inte ”bejakar den katolska synen på enhet” blir inte ditt inlägg publicerat. Redaktionen”
Jag anser att man måste utgå från att ViD-redaktionen är ärlig i sina uttalanden.
Jag ändrade alltså min artikel lite grann och skickade in den på nytt. Det han dock gå nästan en timme mellan redaktionens svar och mitt andra mejl, och det var ju fredagkväll, så, kanske min insändare publiceras i alla fall. I väntan på besked från Världen Idag avstår jag från att publicera min ändrade version…
( content&task=view&id=3141&Itemid=31" rel="nofollow">http://www.varldenidag.se/index.php?option=comcontent&task=view&id=3141&Itemid=31 )
( content&task=view&id=3147&Itemid=29" rel="nofollow">http://www.varldenidag.se/index.php?option=comcontent&task=view&id=3147&Itemid=29 )
Det är nog sant att ViD inte officiellt backar upp den katolska kyrkan och dess syn på enhet. Men visst är det märkligt att man går ut och stöttar Sture Lundqvists recension som var så unermålig och missledande.
Men det är ingen hemlighet att ViD styrs upp av Livets Ord och Ulf E. och den sistnämnde bidrar till att bygga Enhetens kyrka, Östanbäck.
Men kampen fortsätter, Vi är nu många som har synpunkter på Östanbäck, LO, Bjärk Säby och ViD. De är alla försvarare av den nya katolska och ortodoxa mystiken.
Vi är några som allvarligt jobbar med att kalla till en ny konferens om den katolska kyrkan. Ny litteratur håller även på att produceras och en bok kommer ut före jul. Mycket intressant.
Den katolska kyrkan skall tvingas att avslöja sig och det sker genom Guds församling och Andens nådegåvor.
Gud välsigne Dig
nils-olov nilsson
Sanningen har ingen gemenskap med lögnen, lika lite som ljuset har gemenskap med mörkret;
och katolicismen är en obiblisk lära och således inte ``ljuset på vår stig´´; som ju är Guds Ord som det står nedtecknat i Bibeln.
Därför måste all kristen gemenskap förenas i sanningen/i ljuset: Guds Ord är sanning.
Någon annan form av kristen gemenskap - i Bibelns mening: "som Fadern och Sonen är ett", säger JESUS - finns inte.
Alla andra/alternativa försök till kristen gemenskap, är som att försöka förena ljus med mörker, eller sanning med lögn:
Guds Ord med lögnläror: Guds Ande med villoandar och deras läror! Gud med Satan/Ormen. Det är uteslutet!
Tvärt om står en strid mellan dessa två parter.
Intill dess att Ormen är fängslad för gott.
Den dagen en sann Ordets tjänare och förvaltare träder fram i Sverige, i Jesu Kristi -och Hans apostlars efterföljd, då kommer det att märkas i landet: därför att det går inte att dölja!
En sådan person kommer att kännetecknas av främst två saker, båda med djupa rötter i Guds Ord:
1. Predika för vårt folk om synd,
rättfärdighet och dom.
2. Gå till rätt med - och avslöja - alla slags villoläror, och då inte minst katolicismens villfarelser/förförelser.
Kolla på Ulf Ekmans blogg. Det finns några kommentarer kring hans o trosrörelsens centerledar-träff i Rom. Ulf har ännu inte svarat på den fråga som jag ställde.
