+ "Kändisar gästar" - Jesus...uteblir?

En Herrens profet satt en gång utanför en kyrka och...grät. Plötsligt fick han sällskap av en man, som satte sig bredvid honom och frågade:
- Varför gråter du?
- Jag har försökt att förmedla ett budskap från Gud men de släpper inte in mig i kyrkan...svarade mannen.
- Gråt inte mer, fatta mod! Mitt namn är Jesus och de släpper inte in mig heller....Men de har redan fått ut sin lön.
.......

2Tim.2:20-22 "Men i ett stort hus finnas kärl icke allenast av guld och silver, utan ock av trä och lera; och somliga är till hedersamt bruk, andra till mindre hedersamt. Om nu någon håller sig ren och obesmittad av sådant folk, då bliver han ett kärl till hedersamt bruk, helgat, gagneligt för sin herre, tjänligt till allt vad gott är. Fly ungdomens onda begärelser, och far efter rättfärdighet, tro och kärlek, och frid med dem som av rent hjärta åkalla Herren."
........

Rom.15:15 "Dock har jag, på ett delvis något dristigt sätt, skrivit till eder med ytterligare påminnelser, detta i kraft av den nåd som har blivit mig given av Gud: att jag nämligen skall förrätta Kristi Jesu tjänst bland hedningarna och vara en prästerlig förvaltare av Guds evangelium, så att hedningarna bli ett honom välbehagligt offer, helgat i den helige Ande."
 ........
"Helgat i den Helige Ande" -
avskilt, med ett rent hjärta, ej sammanblandat med otydliga begrepp som "sann andlighet" (???) eller "dit anden leder" (??? vilken ande?).....Den Helige Ande leder alltid i enlighet med Ordet och inte i strid "mot" Ordet. Därför borde man alltid undersöka med Ordets hjälp alla andliga utsagor.
........
Varning! Den katolske 'karismatiske' predikanten Raniero Cantalamessa undervisar t.ex. genom att citera Guds Ord och samtidigt lägga in en helt annan mening till kontexten:

.1. (Citat ur hans 'predikan' Lectio divina) "A passage of unusual toughness (Uppb.3:14-19), which, however, is immediately overturned by one of the most touching descriptions of the love of God (Uppb.3:20): "Behold, I stand at the door and knock. If anyone hears my voice and opens the door, [then] I will enter his house and dine with him, and he with me." It is an image that reveals its realistic and not only metaphorical significance if it is read, as the text suggests, with the Eucharistic banquet in mind."
http://www.cantalamessa.org/en/predicheView.php?id=241

(Min övers.) "Uppb.3:14-19 är ett tufft avsnitt, som emellertid, ändras omedelbart genom en av de mest rörande beskrivningarna av Guds kärlek (i vers 20): 'Se, jag står för dörren och klappar; om någon lyssnar till min röst och upplåter dörren, så skall jag gå in till honom och hålla måltid med honom och han med mig.' Detta är en återspegling som uppenbarar realism och inte bara en metaforisk betydelse, om detta läses, som texten antyder, med eukaristin i åtanke." (slut citat)

Kommentar: eukaristi - här åsyftas den katolska nattvarden i realpresens, där man 'äter Jesu kropp och dricker Hans blod på riktigt'. R. Cantalamessa påstår, att texten antyder detta, vilket den absolut inte gör.
Jesus säger, att "om någon lyssnar till min röst och upplåter dörren, så skall jag gå in till honom och HÅLLA MÅLTID MED HONOM och han MED MIG" - Herren säger inte, att någon skall 'äta mig'.
"Att hålla måltid" betyder att äta tillsammans - texten antyder alltså EN FÖRBUNDSMÅLTID. Abraham, när Herren slöt förbundet med honom, åt tillsammans "med Herren" - han 'åt inte Gud'.
...
.2. (Citat ur nästa stycke i samma predikan av R.Cantalamessa): "Obedience to the word of God is obedience we can always do. (...) . It is also the obedience that applies to all of us, inferiors and superiors, clerics and laity. The laity do not have a superior in the Church whom they must obey -- at least not in the sense that religious and clerics have a superior; but they do have, in compensation, a "Lord" to obey! They have his word!"

(Min övers.) "Lydnad under Guds ord är lydnad vi kan alltid göra. (...) Det finns även den lydnad som gäller oss alla, underordnade och överordnade, klerikaler och lekmän. Lekmännen har inte en överordnad i Kyrkan, som de måste lyda -- i alla fall inte på samma sätt som de troende och prästerskap har en överordnad, men de har i stället, en "Herre" att lyda! De har hans ord!" (slut citat)

Kommentar: här får man undervisning i total lydnad - helt enkelt. Och förvirrad blir man. Samtidigt som strukturen är toppstyrd för "Kyrkans folk", och till synes behöver inte lekmännen 'lyda' den ordningen, så blir lydnaden under "Kyrkan" ändå starkt markerad för alla lekmän, eftersom lekmännen lyder "Herren", hans ord, SOM ju prästerskapet har företräde att...uttolka!!!  (Hängde ni med?!) ...
...eftersom påven är "Kristi ställföreträdare på jorden", väger hans ord lika tungt 'ex cathedra' som Herrens ord, så allt vad han säger, måste lekmännen...åndå åtlyda! .....Fiffigt!
.......
Nej, tack! Det är mycket bättre att endast hålla sig till förbundet med Herren. Och rannsaka allt som sägs med Ordet och inte blanda ihop olika 'andar'!  För att inte låta sig förledas....
......
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151302 


Kommentarer
Postat av: Sven-Erik Sköld

Det är öppnare i Guds hus för ljus, rök och färgeffekter, och bullrande musik och "kändisar", än för Guds profeter.

Och så undrar man över avfallet och förvirringen; men det har ju Gud faktiskt lovat i Sitt Ord: att där profeter saknas - och det gör det förvisso - där blir folket tygellöst.

Nu beror inte avsaknaden av den tjänsten och funktionen på, att Gud missat att sända dem, utan på att de inte blivit mottagna; då de stör ordningen; människotankarnas välorganiserade ordning.

Men min tro och övertygelse är, att Guds ordning snart kommer till Guds hus; kanske till en hög kostnad för dem därinne, därför att den ordningen måste börja där, för att sedan kunna spridas ut i samhället utanför kyrkväggarna.

2008-03-24 @ 10:04:01
Postat av: Lars Gustafsson

Hej Deborah,

När det gäller punkten 1 ovan om nattvardens gåvor verkligen är Jesu kropp och blod, så säger Jesus visst att vi skall äta hans kött och dricka hans blod, vid åtminstone två olika tillfällen.
Läs själv i Joh 6:48-61 och i Matt 26:26-28.
Det är även tydligt i Paulus brev till Korith (1 Kor) att man uppfattade nattvarden så i den tidiga kristna kyrkan. Läs 1 Kor 11:23-30 där det tydligt framgår att aposteln sätter likhetstecken mellan Herrens kropp och blod och gåvorna på nattvardsbordet, och att den som inte erkänner detta äter och dricker en dom över sig (vers 29).

När det gäller punkten 2 ovan så börjar Cantalamessa i den text du citerar med att konstatera att vi alla har möjlighet att lyda Guds Ord och att denna lydnad är något som gäller såväl hög som låg, präst som lekman. Det är en respekt för Bibelordet som jag tycker är god. Sedan konstaterar han att lekmännen inte är underställda den kyrkliga hierarkin på samma sätt som en ämbetsbärare.

När det gäller din utläggning sedan om påvens ofelbarhet så är din utläggning felaktig och bygger på missförstånd. Påven är inte ofelbar i allt han säger, det har katolska kyrkan aldrig hävdat. Det är ytterst sällan (2 gånger i världshistorien) som påven har uttalat sig Ex Cathedra. Alla andra uttalanden som påven gör omfattas inte av anspråket på ofelbarhet.

Vad slutligen gäller dina synpunkter på vem som har rätten att tolka Bibeln så föreslår jag att du läser den här texten och återkommer med kommentarer.

http://www.enhetensvänner.se/index.php?kind=text&key_id=66

Vänliga hälsningar

Lars Gustafsson

2008-03-25 @ 10:03:04
Postat av: Deborah

Lars!

Tack för ditt svar. Och - jag förstår varför du försöker förklara eller snarare 'mildra' mitt inlägg angående R. Cantalamessa.

.1. PÅSKMÅLTID = ÅMINNELSEMÅLTID: nattvarden kallas i stället i
Skriften 'påskmåltid' och måste förstås helt i sitt hebreiska sammanhang:

Matt.26:17-18 "Men på första dagen i det osyrade brödets högtid trädde lärjungarna fram till Jesus och frågade: "Var vill du att vi skola reda till åt dig att äta påskalammet?"
Han svarade: "Gån in i staden till den och den och sägen till honom: 'Mästaren låter säga: Min tid är nära; hos dig vill jag hålla påskhögtid med mina lärjungar.'"
...
Påskhögtid är uteslutande baserad på den hebreiska betydelsen av PESACH, och det är en FÖRBUNDSMÅLTID.

.2. Uteslutande ANDLIG BETYDELSE av Jesu sista måltid (ingen realpresens - ingen förvandling av brödet & vinet till Jesu faktiska kropp och blod):

Luk.22:19-20 "Sedan tog han ett bröd och tackade Gud och bröt det och gav åt dem och sade: "Detta är min lekamen, som varder utgiven för eder. GÖR DETTA TILL MIN ÅMINNELSE."
Sammalunda tog han ock kalken, efter måltiden, och sade: "Denna kalk är det nya förbundet, i mitt blod, som varder utgjutet för eder."...

.3. PAULUS talar om HERRENS MÅLTID som en ÅMINNELSEMÅLTID:

1Kor.11:24-26 "...och tackade Gud och bröt det och sade: "Tag, ät. Detta är min lekamen, som varder utgiven för eder. Gören detta till min åminnelse."
"Sammalunda tog han ock kalken, efter måltiden, och sade: "Denna kalk är det nya förbundet, i mitt blod. Så ofta I dricken den, så gören detta till min åminnelse."

"Ty så ofta I äten detta bröd och dricken kalken, förkunnen I Herrens död, till dess att han kommer.
Den som nu på ett ovärdigt sätt äter detta bröd eller dricker Herrens kalk, han försyndar sig på Herrens lekamen och blod."
.....
.4. Jesu ord i Joh.6 skall förstås I TRO, dvs. ORDEN HAR EN ANDLIG INNEBÖRD, Jesus levde ju när Han tillämpade utläggningen:

Joh.6:53 "Jesus sade då till dem: "Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Om I icke äten Människosonens kött och dricken hans blod, så haven I icke liv i eder. Den som äter mitt kött och dricker mitt blod, han har evigt liv, och jag skall låta honom uppstå på den yttersta dagen.
Ty mitt kött är sannskyldig mat, och mitt blod är sannskyldig dryck.
Den som äter mitt kött och dricker mitt blod, han förbliver i mig, och jag förbliver i honom.
Såsom Fadern, han som är den levande, har sänt mig, och såsom jag lever genom Fadern, så skall ock den som äter mig leva genom mig.
Så är det med det bröd som har kommit ned från himmelen. Det är icke såsom det fäderna fingo äta, vilka sedan dogo; den som äter detta bröd, han skall leva till evig tid."
Detta sade han, när han undervisade i synagogan i Kapernaum.
Många av hans lärjungar, som hörde detta, sade då: "Detta är ett hårt tal; vem står ut med att höra på honom?"
Men Jesus visste inom sig att hans lärjungar knorrade över detta; och han sade till dem: "Är detta för eder en stötesten? Vad skolen I då säga, om I fån se Människosonen uppstiga dit där han förut var? -
Det är anden som gör levande; köttet är till intet gagneligt. DE ORD SOM JAG HAR TALAT TILL EDER ÄR ANDE OCH LIV."

Påskamåltidens innebörd ligger alltså på det andliga planet I JESU ORD, i det 'uttalade ordet' som tas emot I TRO PÅ JESU ÖVERSTEPRÄSTERLIGA FÖRSONINGSGÄRNING - den NYA förbundsmåltiden understryker Jesu verk, hans död till syndernas förlåtelse OM EN DJUP ÅNGER TILL OMVÄNDELSE TRÄDER IN och den som tar emot "detta bröd och dricker denna kalk" PROKLAMERAR HÄRMED ATT HAN INGÅR ETT FÖRBUND MED HERREN och att han skall bära "rättfärdighetens frukt" - dvs. att han kommer att LYDA FÖRBUNDSVILLKOREN.

Om man misstolkar Jesu ords andliga innebörd och intalar människorna, att 'oblaten förvandlas till Jesu fysiska kropp' som om man 'åt Gud' och blev per automatik 'renad från synd', så berövar man de sökande själarna Bibelns sätt att förnya sinnet:

DEN SANNA MATEN ÄR GUDS ORD - och inte yttre ritualism som saknar en personlig koppling till sudierna i Ordet.

Lars! Du måste betänka! Det handlar inte om att ha uttdragna teologiska diskussioner utan det handlar om, att människan inte kan VINNA EN SEGER ÖVER DEN ONDE, SYND och DÖD, om hon 'serveras yttre ritualer' men saknar FÖRANKRING I ORDET!

Det spelar ingen roll, hur många gånger 'man offrar Jesus i mässan, förvandlar oblaten och äter Jesus bokstavligen' - håller du inte förbundet med Herren och följer förbundsvillkoren, så "dricker du och äter" en dom över dig...."Den som älskar mig, håller mina bud" säger Herren.

Man får inte 'servera' människor en 'religiöst from' men totalt verkningslös mot den onde ritual, om Ordet inte åtlyds!

Herren har nämligen behag till LYDNAD och inte till offer!

Kraften mot den onde och mot synd ligger på andens område: "Mina Ord är ande och liv" säger Jesus.

Rom.3:21 "Men nu har, utan lag, en rättfärdighet från Gud blivit uppenbarad, en som lagen och profeterna vittnar om, en rättfärdighet från Gud genom tro på Jesus Kristus, för alla dem som tro. Ty här är ingen åtskillnad.
Alla hava ju syndat och äro i saknad av härligheten från Gud; och de bliva rättfärdiggjorda utan förskyllan, av hans nåd, genom förlossningen i Kristus Jesus, honom som Gud har ställt fram såsom ett försoningsmedel genom tro, i hans blod.

Så ville Gud - då han i sin skonsamhet hade haft fördrag med de synder som förut hade blivit begångna - nu visa att han dock var rättfärdig.
Ja, så ville han i den tid som nu är lämna beviset för att han är rättfärdig. Härigenom skulle han både själv befinnas vara rättfärdig och göra den rättfärdig, som låter det bero på tro på Jesus."
....
Det är GENOM TRO PÅ JESU BLOD såsom ett välbehagligt offer för Gud, som vi lever och inte genom 'inmundigandet av oblaten, blodet och kroppen i realpresens'.

Jesu blod utgjutet EN GÅNG FÖR ALLA är till för Gud - det var Gud själv som krävde ett felfritt offer - om människan menar, att 'det fysiska ätandet och drickandet i oblaten' kan behaga Gud, så dog Jesus...förgäves. Då är det människan som offrar ständigt, utför ett försoningsverk - och inte som Herren själv har gjort 'en gång för alla'.
........
Åminnelse av Herrens försoningsverk är den Helige Andes verk i våra hjärtan i enlighet med Ordet - till att vända om och hålla förbundet!
En rituell handling som inte följer Ordet, är billig psykologi som håller själarna i andlig träldom...i tro på magi utförd i mässan...
....

2008-03-25 @ 13:12:03
Postat av: Lars Gustafsson

Hej Deborah,

Tack för ditt svar. Jag delar helt din syn på att ett yttre bruk utan en inre omvändelse är meningslös. Men när man kombinerar de båda så blir det mycket verkningsfullt och det ena förstärker det andra.

Det ena behöver alltså inte utesluta det andra. Du hänvisar till den judiska kontexten - och det gör du rätt i. Alltför ofta tenderar bibeltolkning att bortse från tillkomsthistoria och bli väldigt subjektiv. Just därför är det viktigt att klargöra vad som är en rätt bibeltolkning och vem som har rätt att avgöra det.

Historiskt sett har det skett i ett samspel mellan tre faktorer, som är

Konciliet - där alla biskopar samlas och fattar beslut i Den Helige Andes ledning, med förebild i det första apostlamötet i Jerusalem.

Petrusämbetet - med förebild i aposteln Petrus roll som den främste aposteln, samt

Sensus Fidelium - de trognas förnimmelse. Man har tagit fasta på (såsom Paulus gör ett flertal tillfällen i sina skrifter) vad de trogna överallt och i alla tider har hållit för sant.

När dessa tre har samverkat har Kyrkan alltid fungerat väl.

Jag ser fortfarande fram emot dina kommentarer kring

http://www.enhetensvänner.se/index.php?kind=text&key_id=66

Med vänliga hälsningar

Lars Gustafsson

2008-03-26 @ 14:57:38
Postat av: Deborah

Lars...

Du skriver, att när dessa "tre förebilder har samverkat har Kyrkan alltid fungerat väl".

Och det har den inte gjort...

Problemet med ditt resonemang ligger däri, att vi inte går efter några mänskligt utarbetade förebilder...
Utan vi borde följa Guds Levande Ord, precis som Petrus gjorde. Varje gång när Petrus kom med egna ideer, korrigerades han av Herren tills han till slut fattade, att en vandring efter den Helige Ande handlar om...lydnad.
...
Den avgörande fråga, som går till varje Jesu lärjunge om efterföljelse ställs inte av 'biskopar, präster eller koncilier', utan den ställs av Herren direkt till hjärtat genom det nedskrivna Ordet:

"Älskar du mig, så att du håller mina bud?"- undrar Herren.

Det gäller alltså det enskilda samvetet, som ingen annan kan eller får 'manipulera' utifrån mänskliga ideer.
"Sensus fidelium" låter oklart: vilken förnimmelse talar du om - är det en förnimmelse av 'det högsta goda' (Platon), då är den skild från Skriften!

Vad menar du med "de trogna" i alla tider? "Trogna" vem och vad och i vilka tider?

Petrus var jude och han kan inte skiljas från den kunskap han hade i Torah. Han skulle aldrig predika något som skulle strida mot Guds uppenbarade vilja!

Således har all uppenbarelse (och inte förnimmelser) sin förankring i det nedskrivna profetiska Ordet!
Det var det Petrus predikade om och då borde vi hålla detta som riktmärke:

1 Petrusbrev: "Ty så mycket fastare (säkrare) står det profetiska ordet..."
....
(fortsättning följer)

2008-03-27 @ 09:34:51

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0
Kristen Topplista från Jesussajten.se